Евгений Алексеевич Фёдоров (fedorov_evgeni) wrote,
Евгений Алексеевич Фёдоров
fedorov_evgeni

Categories:

Дело освободительного движения

Встреча со сторонниками. ноябрь 2012 г. 



Е.А.Фёдоров. В 1991 люди сдали свою страну. А в 1941 могли бы тоже сдать, могли бы ведь? Но не стали этого делать. То есть это выбор людей. А в этот раз решили сдать. Не разобравшись, технология лучше оказалась. Видите, предатель оказался эффективнее 10 миллионов немецких солдат.  

А.Поповян. Другая война была. В другом ракурсе. Не ожидали.

Е.А.Фёдоров. Так какая разница.

А.Поповян. Уважение к противнику тут похвала. Так придумать, так это сделать...

В.Писаренко. Но не без помощи наших элит партийных.

Е.А.Фёдоров. Нет, подождите. Они их создавали для этого. Я то уже тогда политикой занимался. Там не было элит, не было механизма напряжения в Советском Союзе. А если он был, то его масштаб был на порядок меньше, чем в России начала 2000х годов, когда Путин отменял эти 3000 актов о суверенитетах разных. Меньше был механизм напряжения, просто Горбачёв этот механизм искусственно создавал. Он искусственно создавал кризис Советского Союза - путём поставок продовольствия и др. То есть это была организованная история, которую он использовал для ликвидации. Недаром он за это получил заслуженную награду. Вот я говорил, Штирлиц, литературный персонаж, представьте себе, закончилась война, 1945 год, Штирлиц приезжает обратно в Москву, с победой. Ему тут - Героя Советского Союза, дачу... То же самое и Горбачёв. Ему дали награду за победу над Советским Союзом в 1991 году, прямо на грудь повесили, дачу и всё тоже самое, в принципе, что и Штирлицу. Потому что он на них работал, и для американцев честно выполнил свой долг предателя для нас, а для них - агента, которого они привели к власти и всё организовали. То есть он для них герой, они за это его и наградили. Просто мы оказались уязвимы перед этой технологией.

В.Писаренко. Мы не готовы были.

Е.А.Фёдоров. Что мы не готовы были - это тоже отдельная история. Вообще англичане эту технологию против России использовали раз десять, как минимум, причём успешно. В течении последних 400 лет раз десять использовали. Павел - царя убили, появился другой, который уже был за англичан. 1917 год - Ленин реализовал идею англичан, которые ослабили Россию и не дали ей возможность победить в Первой мировой войне, с одной стороны. То есть англичане не дали таким образом получить тот же Босфор, например. Это задача минимум для них была. Они с Россией 300 лет воюют, а тут Россия вдруг получает Босфор и другую геополитическую реальность. Конечно это для них более серьёзная угроза, чем Германия в тот период, хотя они с Германией воевали. То есть эта технология - во всех покушениях на царя тоже они участвовали, в 1905 году они участвовали. Это давняя их технология. То, что российская нация не сумела против этой технологии найти механизмы борьбы и ответа, это второй вопрос. Да, это слабость. Всегда победитель сильнее, а проигравший слабее. Но я же помню времена до 1991 года, я тогда уже политикой занимался, не то что с улицы телевизор смотрел. Я ездил в ту же Прибалтику с официальными делегациями, которые встречались с Ландсбергисом, занимались изучением всей этой ситуации. Это была отработанная англичанами за несколько сотен лет технология борьбы со своим противником.

В.Писаренко. То есть они изначально заготавливали нескольких кандидатов.

Е.А.Фёдоров.  Они это делали 300 лет, у них уже отработано было до мелочей, они понимали слабые места. Это как шахматист или спортсмен с другим спортсменом борется, он уже знает слабые места, вот этот удар он пропустит, а этот не пропустит, это - болевая точка, эта - не болевая. Та же самая история в конкурентной борьбе наций, как Путин сказал, когда ездил к вам в Краснодар - "идёт конкурентная борьба наций". Сотни тысяч лет эта борьба идёт. И в этой борьбе естественно одна нация изучила проблемы другой, и мы тоже знали английские моменты, поэтому то и дело то казаков пошлём в Индию, то ещё что-то. Как в спорте - все готовились, все рассчитывали на победу, но всегда есть проигравший. В данном случае проигравшими оказались мы, противник оказался сильнее, а мы оказались слабее, чем хотелось бы. Слабее в конкретных вещах, в данном случае, это вертикаль власти и доступ к верхушке управления. И тоже понятно - если в Англии, в Европе, всегда был силён второй класс, класс крупных вассалов, князей. Они были всегда на уровне сюзерена, на уровне царя, в той же Франции - графья всегда были на этом уровне, то в России другая была конструкция власти, в силу специфики - северного расположения страны, большой территории и т.д. У нас второй класс, князей, оказался исторически как бы на порядок ниже, чем в Европе. То есть в России царь главный, а в Европе царь не совсем главный, он всегда координирует свою работу с элитами, которые стоят чуть ниже него, и поэтому у них более устойчивая система власти. То есть смена царя там не меняет курс, а у нас смена царя меняет курс. Но это и сила, потому что это позволяет мобилизовываться в какой-то ситуации, и вся нация мгновенно мобилизуется. То есть мобилизационный принцип у нас работает лучше. Как всегда, у силы есть слабость. Плюс у нас мощные национальные механизмы к кооперации наций. То есть создаётся единое национальное пространство из разных наций, создаётся такая многоэтажная вещь, которая в Европе невозможна. Там если ты не француз, то во Франции ты враг, сейчас может это мягко называют - "плавильный котёл", но ведь открыто говорят: "мы тебя переплавим, (сволочь)". Но не можем пока, потому что демократия, но переплавим попозже. А Гитлер открыто говорил: "Ты не ариец, я тебя убью". В принципе, тоже самое, что сейчас, потому что это менталитет европейских стран - англосаксов, Франция, Германия, Англия. В России другой менталитет - ты другой национальности? Отлично! Мы с тобой договоримся и создадим новую общность на базе русского языка, на базе русской культуры. И в русскую культуру войдут другие нации и национальности с точки зрения русского человека. И вместе мы будем сильнее. Поэтому мы представителю твоей нации, допустим, грузинскому полководцу, дадим высший статус в нашей общей с вами, с Грузией, стране. И в результате те же грузинские полководцы действительно имели статус на самом высоком уровне. Тот же Шамиль жил в Петербурге и имел статус общероссийского князя, не кавказского. Это другой механизм национального комбинирования, и благодаря этому у царя охрана была - черкесы, потому что он понимал, что в конкретной ситуации лучше иметь черкесов в охране, чем даже тех же казаков. То есть использовал силу каждой нации для выстраивания борьбы и конкуренции. Это специфика России, у французов это невозможно.

В.Писаренко. Все малые народности в Российской Федерации живы и здравствуют, не вымерли как индейцы.

Е.А.Фёдоров. Именно поэтому, потому что они не просто здравствуют. Вот у нас министр обороны Шойгу, мы в каком-то смысле продолжаем эту традицию. На порядок меньше, чем раньше, потому что американцы бьются в код, пытаются сменить код России, а до них англичане. Понятно, что если они меняют культуру России, они Россию уничтожают. Потому что они боятся нашей культуры как более сильную в историческом плане. Потому что если начнется мировая заваруха, то код, предложенный исторической Россией, окажется более приемлемым для всех наций, он позволит им выжить и скоординироваться, чем код, предложенный Гитлером. По сути - европейский код, потому что в критической ситуации опять появится европейский Гитлер, который скажет: "Все, кто не французы, я всех убью". Или кто не немцы. Тогда тоже будет спокойствие и баланс, только баланс такой - тут кладбище, а тут арийцы. Гитлер для Европы - это обычная вещь, это их европейская культура, так она выстроена. В России такого не может быть, потому что в России по-другому изначально всё это строилось. Напоминаю, что Ленин ввёл федеративное устройство по требованию англичан после 1917 г. Он боролся со Сталиным, который хотел сохранить унитарный характер государства, существовавший в царской империи. И потом, насколько известно, Сталин готовил уже Съезд партии, на котором в 1953 году должен был восстановить унитарный характер. То есть его убили или он умер очень "вовремя", не успел ликвидировать огромную прореху (в результате английских денег) в российском построении государственности, которую они добились в 1917 году. Просто не успел, он понимал, что эту проблему нужно решать, понимал, что без этого не будет будущего у страны, но решить её не успел, потому что англичане, по одной из версий, тут оказались опять проворнее, опять использовали свой любимый метод.

А.Поповян. Я по стране ездил, просто границы перехода чувствуются.

Е.А.Фёдоров. В России?

А.Поповян. В России, тот же Дагестан, тот же Ставрополь.

Е.А.Фёдоров. Стало чувствоваться. Я ездил в Советском Союзе, например, я служил в Ташкенте офицером, жил полгода и до этого туда ездил, у меня родственники были, там узбеки в Ташкенте в советское время - это были русские. Не в Москве, не в Питере, где ч тогда жил, а в Ташкенте. То есть этот код Советский Союз во многом использовал код российский, когда идёт формирование единой нации. Её тогда условно называли "советский народ", но этот код работал. Этот код работал на базе Православия и других институтов ещё российской власти, которые были изначально и на которых создалось вообще государство Русь, а потом - Россия. Она же на этом коде сформировалась из сотен разных национальностей, которые тогда жили на этой территории. Они сначала самоназвались подданными царя, потом самоназвались русскими. Вот история этого вопроса. Поэтому когда я приезжал в Ташкент, узбеки были русскими, а сейчас эти же узбеки, приезжая в Москву, русскими не являются. За 20 лет нам поменяли логику формирования российской государственности и российского общежития, которая была сильной стороной. То есть до конца сломить не смогли, но ломать начали.

А.Поповян. Разность видна особенно в поколениях сейчас. Допустим, старое поколение, я вот сейчас в Ташкенте был, в Ереване был, я удивляюсь и спрашиваю: "А вы из России что ли?". У них акцент, культура поведения, разговоры о том, как там Москва, такого плана, по-доброму. Поколение моё (я - молодой, 1985 года), уже всё, отдельные личности...

В.Писаренко. Поэтому надо торопиться, пока ещё живо поколение Советского Союза, рождённых в СССР.

А.Поповян. Я скажу так, торопиться нужно, я по своему возрасту скажу даже, 1985-1987 гг. ещё как-то, начиная с 1988 г. почему-то - это вообще кошмар. Сидим рядом, я говорю: "Да ты - поколение Пепси, ты много вообще..."

Е.А.Фёдоров. Потому что заработала уже американская оккупационная пропаганда, и люди начали её воспринимать с детства.

А.Поповян. Менталитет как будто другой, два разных общества как будто.

Е.А.Фёдоров. Так это и есть. Начали показывать по телевидению, потом добавился Интернет, другую картинку. Начали воспитывать на иностранных фильмах, особенно в 90е годы. Это же было массовое явление. Советские фильмы вообще убрали с экранов. Потому что телевидение у нас, информационная среда в целом - это один из элементов американской оккупационной машины. Это их сила, исторически они сильнее России всегда были в плане пропаганды. Привезли чужой мир, как раньше говорили церковным языком, привезли чужую культуру и чужой мир. И этот чужой мир здесь размещают. Но они привезли в оккупационном обозе. Всегда было на оккупированных территориях отуречивание, онемечивание, мы подвергаемся изменению нашей культуры в плане создания из нас других людей, не русских, не российских, а создание из нас, условно говоря, младших американцев. Причем в старшие не пустят. Это и есть, как Путин сказал, конкуренция наций, она проявляется в этих вещах. И она заканчивается ликвидацией одной нации другой. Для американцев позиция очень простая и понятная, она многократно проходила в разных документах - "Россия должна быть ликвидирована как нация", а люди, которые здесь живут, должны стать другими по нации, по национальности. Либо это должна быть абсолютно другая национальность, но политически это должна быть нация американцев, то есть другой код, другая культура. Я приводил пример, у нас был Сочинский экономический форум, и он начался с так называемого "завтрака у Грефа", в 8 утра. И он задал тон всему форуму. Там выступали европейские профессора, которые собственно и создавали российское государство. Такие действительно серьёзные профессора, которые с опытом 40-50 лет, они об этом говорили, и съемка шла.

А.Поповян. Иностранцы?

Е.А.Фёдоров. Да, были иностранцы. То есть собралось половина нашего правительства, наши депутаты, делегации, я был, человек 100, и начали с того, что по полчаса эти профессора зачитали как бы свою позицию. Министры слушали всё это, задавали им вопросы, было обсуждение, и профессора говорили. Фактически это те профессора, которые за 20 лет создавали Россию, потому что они работают - один японец, другой американец, и они открытым текстом говорили: "вот мы уже двадцать лет вас учим (это можно найти) и вот мы поняли, в чём главная ваша проблема - вы не можете быть такими успешными, как японцы, швейцарцы (по их показателям это почему-то самые успешные нации), потому что вы не японцы и не швейцарцы". Но делают они из этого вывод - не то, что вы должны найти свой ход, нет. Они говорят - поэтому вам надо стать швейцарцами и японцами, в культурном плане. А дальше подробно говорят - вот вы общаетесь таким образом, а общаться надо вот так; у вас к начальникам такое отношение, а должно быть другое; у вас в семье такие отношения между мужчиной и женщиной, а должны быть другие, вот как в Швейцарии. И тогда вы будете такими же успешными. Ну то есть это никто и не скрывает. Тоже самое делал Гитлер - когда вы будете арийцами, тогда ладно, мы вам разрешим пожить. То есть хитрости никакой здесь нет.

А.Поповян. Ну это, в принципе, управление всем. Если хочешь управлять чем-то, должен поставить свои рамки. Было квадратное - выпили круглое и управляй.

Е.А.Фёдоров. Это и есть часть оккупации, то есть это механизм внешнего управления. Суть этого механизма - уничтожить российского человека. Никаких сомнений нет. Что у Гитлера эта задача была, что у американцев сейчас, методы другие. Гитлер в газовых камерах уничтожал, а американцы уничтожают путём снижения рождаемости, путём миграционных вещей, мягкими механизмами. Привожу пример - Гитлер вывез 50 тысяч детей, американцы - 500 тысяч детей вывезли. Они более эффективно работают. Миграционные потоки - Гитлер вывез с оккупированных территорий 4 млн. гастарбайтеров, из Советского Союза - из большей страны, а американцы уже сейчас вывезли почти в 10 раз больше. Абсолютно такие же цели. Любой оккупант имеет цели в отношении оккупированной территории - кормиться с неё, ею управлять. Вот две цели.

А.Поповян. Всегда интересуешься людьми, которые переехали туда. "Ну и как?" - говорю. Не пресно, ничего?

Е.А.Фёдоров. Все, кто уезжает, говорят о бытовых вещах, что им удалось машину получше купить, квартира какая-то у них. Если они хвалят, то они хвалят только бытовую сторону. Я не видел, чтобы они хвалили другие стороны жизни. В принципе, их здесь перевоспитали частично, а потом вывезли. А перевоспитали их на материальном плане, сделали из них материалистов. Создалась пропагандистская машина, которая туда их направляет. Просто чтобы было понятно, миграция - это не случайно организованная вещь. В Германии существует где-то около 24 программ финансирования из бюджета ФРГ вывоза людей из Российской Федерации. Им за это доплачивают, предоставляют жильё, лишь бы ты уехал. Потому что для любого государства человек - главная ценность. Это у нас почему-то элементарная вещь в мозг не приходит, что если у тебя из страны уехал человек, то ты потерял часть Родины, ты ослаб. А у них это все отлично понимают, и так было всегда. Если ко мне приехал человек из России, я, американец, стал сильнее, у меня появился профессор, а противник слабее. Это было при Гитлере и сейчас при американцах. Только наша пропаганда об этом не говорит. Поэтому когда мы говорим о национальном курсе, о национально-освободительном движении, мы просто расставляем точки над и, говорим абсолютно очевидные вещи. Мы же ничего не придумываем, а говорим вещи, которые очевидны для любого человека. Если у тебя из квартиры вынесли имущество, ты стал беднее. Твоя квартира - Россия, из неё выносят имущество, ты становишься беднее. Что тут сложного? Да, пропаганда нам рассказывает, что это такая история с демократией - надо выносить твоё имущество, но почему-то к нам никто своё имущество не приносит. Сюда почему-то американцы не направляют своих детей, в семьи никто их не отдаёт. 500 тысяч туда, обратно - ни одного. Ясно, что это не просто двойной стандарт, а это чёткая абсолютная эксплуатация побеждённого. Ну так давайте так для себя и скажем правду, с правды начинается рецепт. Вы не сможете излечить болезнь, если не будете говорить правду.

А.Поповян. Что является окончательной целью?

Е.А.Фёдоров. Мы с вами, во-первых, реалисты. Мы с вами понимаем, что однополярный мир силами России мы не разрушим, хотя мы можем загнать туда такой кол, что он разрушится в силу действия других наций, потому что американцы никого не устраивают. Американцы живут, потребляя половину мирового продукта в силу своего положения метрополии мира, и мы не единственная колония у них - у них в колониях огромное количество стран, которых они тоже победили разными путями. Но эту задачу мы не решим. Но мы решим задачу, как минимум, изменения статуса Российской Федерации в этой системе.

В.Писаренко. Как это будет выглядеть?

Е.А.Фёдоров. Поскольку мы с вами говорим, что мы реалисты, мы понимаем, что изменение статуса в современном колониальном мире... А разные страны имеют разную степень эксплуатации, разную степень колониальной зависимости. Ну, например, Франция, Германия - конечно, они от американцев зависят и пляшут, но у них есть право на национальную элиту, право на национальную экономику и национальные инвестиции. У нас таких прав нет, ни первого, ни второго. У них есть право на национальную валютную эмиссионную систему, у нас такого права нет. Их банки работают на поддержку своей экономики. У нас таких прав нет

В.Писаренко. Потому что это один из основных вопросов, мы сталкиваемся с тем, что нас спрашивают: "А чем всё это должно закончиться?", наша деятельность.

Е.А.Фёдоров. Сейчас мы дойдём до этого. ...То есть у них есть все эти права, поэтому что, нам нереалистично стать как Франция, например? Или как Германия, по статусу по отношению к американцам. Абсолютно реалистично. И кстати многие страны пытаются, та же Венгрия, которая попыталась изменить закон о ЦБ. Правда там президента за это выгнали и вернули обратно всё. Ну извините меня, Венгрия по размерам такая, а Россия -вот такая. Но даже венгры бьются за свою свободу, а в России этого типа не понимают. Понимаете разницу? Но у России другие возможности, чем у Венгрии, и поэтому, изменив свой статус даже внутри системы, что не потребует каких-то боевых действий, потребует просто определённого напряжения российского народа, мы изменим суть нашей системы отношений, мы изменим российскую власть. Если мы говорим о цели нашего движения на этом этапе, мы на территории России должны освободиться от решений 1991 года оккупационного характера.

В.Писаренко. То есть восстановить большую Россию?

Е.А.Фёдоров. Если мы в России восстановим суверенитет, это автоматически приведёт к восстановлению суверенитета на Украине, освободит Белоруссию от механизмов давления, и в принципе, в большей части Советского Союза. Здесь вы правы. Я не исключаю даже Прибалтику. В чём выигрыш? Выигрыш очень простой - статус нашей колонии высокой эксплуатации отличается от колонии, например, французской тем, что мы живём в 24 раза хуже, чем могли бы жить. Потому что мы где-то половину своего продукта отдаём в качестве дани, они не отдают, мы не имеем право на национальные инвестиционные механизмы, они имеют. А это же не только деньги. Условно говоря, если бизнесмен захотел построить предприятие в России, он деньги может взять только в Европе. Мы туда их отправили, европейский банк его спонсировал, и он построил тут завод. Кроме того, что это единственный механизм строительства заводов, кроме ситуаций ручного управления, которые занимают 5-10%, не больше. Ручное управление - это путинский ВЭБ, но он не может, у него денег нет для масштабного строительства, он же деньги не печатает в отличии от ЦБ. Поэтому у него маленькие возможности, или Госбанки. Поэтому основной инвестор - это иностранцы, о которых всё время здесь и говорят - больше иностранных инвестиций! Но это наши деньги, только прокачанные через европейские или иностранные банки. Мы, освободившись от этого механизма, снимаем фильтр развития в области инвестиций. Это позволит, по наши расчётам, увеличить количество предприятий, которые строятся, раза в 4.

В.Писаренко. А как это может выглядеть физически, буквально. Выступил Путин и сказал: "Народ! Мы стали независимы!". Вот что это за ситуация. Октябрьская революция - это был переворот, смена правительства

Е.А.Фёдоров. Естественно, это будет сопровождаться сменой правительства, даже не сомневайтесь. Только это будет в рамках Конституции, мирным путём. Смотрите, мы имеем коэффициент в 4 раза хуже из-за того, что у нас нет национального инвестиционного механизма. Я прагматично говорю. То есть я не о революционных баррикадах, просто прагматика. Условно говоря, Франция имеет право строить заводы, мы не имеем. Этот фильтр в 4 раза снижает строительство в России заводов, инфраструктуры и т.д. Следующий фильтр - это тип экономики, который нам не разрешают сделать просто современной. Условно говоря, нас заставляют ездить на запорожце и не разрешают пересесть в архитектуре на современный автомобиль, просто прямой запрет. Потому что механизм американского влияния, мы до этого обсудили, позволяет им влиять на все наши законы; они заставляют принимать те законы, которые не позволяют экономике эффективно работать. Совокупность этих факторов, если мы говорим только о материальной стороне вопроса, 24 раза. Россия с её богатствами, имея суверенитет на уровне Франции, могла бы жить в 24 раза лучше.

В.Писаренко. Прямо по нынешней мерке?

Е.А.Фёдоров. Конечно. Нас грабят, если грубо сказать, таким образом, что у нас остаётся 1/24 часть.

В.Писаренко. А откуда взялась эта цифра 24 раза?

Е.А.Фёдоров. Только что я вам назвал. Коэффициент 2 - это дани, когда Центральный Банк выкупает право на эмиссию рубля, он платит день. А дань - это вы живёте, у вас приходят каждый день и отнимают половину вашей выручки. Если бы у вас не отняли, вы бы её использовали на себя. Это коэффициент 2. Второе - это инвестиционный механизм, который является фильтром и который не позволяет российской экономике строить предприятия, коэффициент 4 здесь. То есть умножаете 2 на 4, уже 8. И дальше коэффициент 3 связан с типом экономики - наша производительность труда в 3 раза ниже. У нас малого бизнеса 15%, в Европе - 50%, в Китае - 55% в структуре экономики. Нам запрещают иметь современную экономику, ключевой показатель здесь - производительность труда. Вы можете купить современные станки на Западе, можете поставить их на заводы, но вся совокупность экономики будет всё равно в три раза хуже работать.


читать 2 часть расшифровки
         
Tags: Россия-Белоруссия, Россия-Украина, вопросы суверенитета, механизмы внешнего контроля, механизмы информационной войны, национально-освободительное движение, поражение в холодной войне
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments