Евгений Алексеевич Фёдоров (fedorov_evgeni) wrote,
Евгений Алексеевич Фёдоров
fedorov_evgeni

Categories:

Интервью Lenta.ru 09.11.2012 - ч.2

          Продолжение:
Вы говорите, что мы не можем тратить валюту из международных резервов, они там "стерилизуются". Но ведь ЦБ при необходимости активно продает доллары и евро на бирже, проводит валютные интервенции, чтобы поддержать курс рубля. Так, в 2008-2009 годах наши золотовалютные резервы значительно сократились.

Нет. Это правда, что ЦБ проводит интервенции для поддержки курса рубля. Но тогда наши ЗВР сократились не из-за этого. Они сократились в связи с тем, что Центральный банк принял решение прокредитовать ВТБ для национальной экономики. Первый транш составил 40 миллиардов долларов, а когда ВТБ эти деньги вернул, они восстановились. (В ЦБ объясняли сокращение валютных резервов в конце 2008 года именно валютными интервенциями - прим. "Ленты.ру")

Но ведь ВТБ получал деньги в рублях - значит, ЦБ продавал доллары?

Ну и что? Он отправил деньги в долларах, превратил в рубли, а потом ЦБ поддерживал доллар на ставке в 31-32 рубля, какая разница, если у вас железная ставка.


Но когда ЦБ проводит валютные интервенции, он же все-таки избавляется от долларов?

Я понимаю, но поскольку российская экономика, как и любая, всегда наращивает денежную массу, то баланс в сторону наращивания золотовалютных резервов также сохраняется.

Давайте теперь поговорим о Резервном фонде, которому вы хотите запретить покупать валюту. Ваша позиция в некоторых моментах похожа на позицию Минэкономразвития...

Более того - похожа на позицию Путина.

Минэкономразвития предлагает не отменять "бюджетное правило", но несколько снизить поступление денег в Резервный фонд, в частности, сократить его "антикризисный" порог, чтобы направить средства в бюджет и оттуда - в национальную экономику. Однако есть совершенно другое мнение - Минфина. Последний настаивает, что резервы необходимо наращивать на случай кризиса. Например, если цена на нефть упадет до 60 долларов за баррель, то в бюджете начнется нехватка средств, курс рубля резко упадет - и "запасенные" доллары и евро пригодятся.

Во-первых, падение цен на нефть не рассчитывается в таких масштабах. Произошла мировая инфляция, и по 60 долларов за баррель ни одна страна уже не может продавать, даже Саудовская Аравия. Никто не будет торговать себе в убыток. Сейчас минимальная стоимость нефти по самым эффективным странам - где-то 60 долларов. Но эффективные страны закрывают только половину мировой потребности. С учетом всех стран, которые добывают нефть, ниже 90 долларов упасть в принципе не может. И, кстати, об этом говорится в прогнозе Минэкономразвития, внесенном в правительство, на основании которого составляется бюджет. Минфин уходит от этих цифр и говорит: "Нам плевать на ваш прогноз, на реальную расстановку экономических сил, расчеты". Он вводит волюнтаристическое бюджетное правило, а отчего, почему - никто не знает.

(В августе СМИ сообщали, что "кризисный" прогноз Минэкономразвития предусматривает падение барреля нефти до 60 или 80 долларов, похожий прогноз представляла и Высшая школа экономики - прим. "Ленты.ру".)

Еще один момент: мировой кризис, которым нас пугают, - это кризис доллара и евро. Вот выйдет Греция из еврозоны - и евро вообще улетит. В такой ситуации вкладывать в евро - риск еще больший, чем нефтяной. А вот, например, в золото - можно. Но мы предлагаем вкладывать в национальную экономику. Тогда в случае кризиса у России появится опора на собственную экономику.

Резервы нужны для поддержания бюджета на случай кризиса. А если вы дали кредит бизнесу, то как тогда вы собираетесь извлечь эти деньги в случае необходимости?

А зачем вам эти средства нужны, сами подумайте?

Да хотя бы зарплату выплатить бюджетникам. Правительство много на что тратило резервы во время кризиса 2008-2009 годов, резервы сократились на сотни миллиардов долларов.

А если евро рухнет, то как вы собираетесь эти деньги извлекать? А что, это нереально, что евро рухнет? Может, я что-то дикое говорю? Европейские экономисты, немецкие говорят о крахе Греции. А крах Греции - это разрушение евро, это же очевидная вещь.

Необязательно.

Даже если евро не рухнет, он может подешеветь в пять раз. Легко. Вообще, вкладывать во время кризиса деньги в бумаги кризисных государств - глупо. А если мы будем на эти деньги кредитовать национальную экономику, то можно предусмотреть (конечно, это определенная работа), чтобы средства были возвращены в случае кризиса. К тому же, кредитуя национальную экономику, мы получим хотя бы те же пять процентов дохода. А на инвестициях в иностранные бумаги мы деньги теряем.

А если мы говорим о курсе рубля, то не может произойти ничего, что изменит его курс, так как у нас 65 процентов его обеспечения. Даже если все люди придут и поменяют рубли на доллары, то все равно ЗВРов хватит, чтобы эту проблему решить.

Как ничего не может произойти с курсом рубля? Девальвация 2008 года: рубль упал почти на треть.

Это решение Центрального банка, ничего другого здесь нет. Оно не экономическое, а политическое: увеличить доходы бюджета, поддержать какие-то процессы. Решение не было вынужденным.

Разве? Считается, что падение цен на нефть привело к снижению предложения доллара на Московской бирже и падению спроса на рубли - и российская валюта начала дешеветь. Поддержка курса рубля на докризисном уровне стоила бы Центральному банку слишком дорого, ему пришлось бы распродать большую часть международных резервов.

Нет, еще раз напоминаю: когда у вас 100-процентное обеспечение в кубышке, вам несложно все это выкупить и распродать. Не может произойти такой ситуации, чтобы все рубли поменяли на доллары. А на методики, связанные со страхованием, хватает 10 процентов ЗВРов. Страхование и 100-процентное обеспечение - это все-таки разные вещи. Поэтому Улюкаев говорил, что такие большие ЗВРы нам вредны.

Многие говорят, что у нас излишние ЗВРы...

Просто это не ЗВРы, а механизм прикрытия дани, хотя называются почему-то резервами.

Министерство финансов - агенты США

Вот я про это и хочу сказать. "Направить средства из Резервного фонда на поддержку экономики", "в евро и доллар инвестировать опасно", "нам не нужно столько международных резервов" - споры экономистов, которые сейчас идут и в правительстве в том числе. Некоторые, например, напротив, считают облигации США надежными. Но когда вы говорите, что все эти инструменты - способ взимать дань, это пахнет "теорией заговора".

Ну так надо же говорить правду. Дань - это выплата денег одним государством другому по политическим соображениям. Систему, по которой мы платим дань США, формировали сами США на территории России. "Теория заговора" подразумевает какую-то "необычность". Вот если бы одна страна проиграла другой стране, полностью была бы ей захвачена с точки зрения управления и не платила бы дань - вот это было бы необычно. Для этого они с нами и воевали 40 лет, и мы проиграли.

Как движутся инициативы? Незаметно, чтобы они "получили ход".

Почему? Правительство вынесло альтернативное предложение о создании "мегарегулятора". Которое, кстати, предусматривает и изменение закона о ЦБ - подчинение его государству. О том, что нужно уходить от доллара, Путин говорил на саммите АТЭС во Владивостоке. Просто идет нормальная политическая борьба. Если мы собираемся лишить американцев 300 миллиардов долларов в год, то они, конечно, будут сопротивляться. С одной стороны есть Путин, часть правительства, а с другой - выгодоприобретатель в лице США, который использует все рычаги влияния, чтобы такие решения не прошли.

Так что же, министр финансов Антон Силуанов, ведомство которого является сторонником наращивания Резервного фонда, действует в интересах США?

Действуют в интересах Соединенных Штатов институты, а не люди. А институты сами созданы США. Если мы говорим об институте правительства РФ, то он создан в 1990-е годы американскими советниками. По Первому каналу недавно было интервью, по-моему, бывшего министра имущества РФ, который при Ельцине всего полтора месяца проработал. Он пришел в свое министерство, а там все забито американскими советниками, он их всех выгнал, а потом сразу же Ельцин выгнал его.

Если все так, как вы говорите, то почему тогда президент России не борется с таким положением вещей?

Он и пытается бороться. Но и США начинают действовать с помощью инструментов и институтов, заложенных 20 лет назад. Вот, например, три-четыре недели назад я написал проект закона, усложняющего усыновление российских детей за рубежом. По статистике, мы отправили в штаты 100 тысяч детей, а реально - около полумиллиона. Законопроект я не внес, а направил на согласование в Минобразования. Через неделю меня вызвало американское посольство с просьбой отчитаться, почему я такую инициативу проявил. Понятно, что ситуация контролируется, и на неофициальном уровне.

Если Россия не будет платить дань, то и другие не захотят, поэтому США будут биться до конца. Почему Болотная появилась? Потому что Путин начал пытаться решить эти проблемы.

Так Болотная появилась в 2011 году, что произошло-то? Никаких шагов до этого предпринято не было.

Путин пошел на выборы со своей программой восстановления суверенитета России. США были против этого, о чем, в частности, говорил вице-президент США Джо Байден (о том, что Байден в марте 2011 года якобы поддержал коммунистов, "Коммерсанту" рассказывали сами коммунисты - прим. "Ленты.ру").

Я читал предвыборные статьи Путина, но он же вообще ничего не говорил о контроле за ставкой рефинансирования со стороны правительства или о "дани" США.

А кто говорил о паразитической американской экономике? (Путин говорил об этом на форуме "Селигер" применительно к большому госдолгу США - прим. "Ленты.ру"). Если он что-то в предвыборной программе и не говорил, то потому, что не хочет обострять отношения с США. Они же могут и не только мне позвонить, но и, например, дать денег на терроризм в Дагестане. Путин же президент, он не может подставить страну. Он не должен постоянно говорить раздражающие вещи, для этого есть депутаты.

Иностранные агенты СМИ

Вы неоднократно говорили, что в России нет целенаправленной политики в области средств массовой информации.

Она запрещена по Конституции. У нас есть запрет на идеологию и запрет на цензуру. Средствам массовой информации запрещено слушаться указаний своего государства, но нет аналогичного запрета в отношении государства чужого. В иностранные бюджеты закладываются статьи под названием "деньги на информационную войну". Хиллари, прописывая эти деньги в бюджете, официально попросила средства на информационную войну в России.

Мы в своем законе даже не ограничиваем это. Но мы говорим, что, если СМИ получают деньги у иностранных государств, они должны сообщить об этом зрителям или слушателям. Есть много изданий, тысячи, которые точно также финансируются, как "Радио Свобода", но мы не знаем, что они работают на иностранные государства.

Конкретно кого-то можете назвать?

Это очень много. Существует правительственная комиссия, которая освобождает иностранную грантовую помощь от налогообложения в России. По нашей оценке, через нее проходят несколько тысяч СМИ. В основном региональных. Можете поискать материалы этой комиссии. Но поскольку у нас в России на эту тему запрещено даже копать, то мы полноценный список не знаем.

Все-таки вернемся к информационной политике государства. Правительство тратит на СМИ 80 миллиардов рублей в год. Большая тройка телеканалов - НТВ, Первый канал, "Россия" - и множество более мелких контролируются государством.

Кто вам сказал? Что мы понимаем под контролем? Если мы понимаем редакционную политику, которая бы проводила определенный курс, то для этого нужно иметь идеологию - она у нас запрещена. Нужно иметь не только идеологию, но и аппарат политтехнологов, которого у нас нет. То, что кто-то позвонил и попросил не показывать кого-то или, наоборот, кого-то много показывать, не относится к редакционной политике. Иногда частый показ кого-то еще хуже с точки зрения пропаганды.

Что касается затрат на СМИ, то правительство поддерживает и СМИ, занимающие враждебную позицию по отношению к государству. Например, "Эхо Москвы". Но государство по закону и Конституции не имеет права вмешиваться в эти вопросы. Мы и не предлагаем туда вмешиваться, а говорим только о том, что зритель должен сам принимать решение на этот счет.

Последний вопрос: мы колония США?

Мы дань платим? Платим. Запрет на развитие и манипулирование испытываем? Испытываем. Мы имеем суверенитет национальных элит? Нет. Значит, мы автоматически находимся в состоянии эксплуатируемой зависимости, в простонародье называемой колонией. Борьба за суверенитет - это не то направление, где надо ждать больших побед и сразу. Красная армия освобождала СССР от войск Германии четыре года не потому, что сразу не хотели - просто сил не было.

беседовал Кирилл Сугробов

 




Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments