Евгений Алексеевич Фёдоров (fedorov_evgeni) wrote,
Евгений Алексеевич Фёдоров
fedorov_evgeni

Categories:

Закон о Центробанке. Вопросы по существу (текст).

 А. Войтенков: По поводу законопроекта о национализации Центрального Банка  России, который вы внесли в Государственную Думу на обсуждение, сейчас в обществе идут большие споры. Одни говорят: "Да, закон хороший, надо это делать, надо чтобы Центробанк принадлежал государству". Другие говорят: "Нет, это плохо, это приведёт к плохим последствиям".


   Е. Фёдоров: Действительно, после внесения закона его обсуждают со всех сторон, комментариев много. Это и понятно. Этим законом мы начинаем принципиально менять всю систему российской экономики. Мы убираем колониальную систему 1991 года, но меняем естественно постепенно. И начинаем направлять её по другому пути развития - по пути суверенного развития, обслуживающего интересы граждан Российской Федерации. Сегодня российская экономика, как система, обслуживает интересы граждан страны-победителя, то есть Соединённые Штаты Америки. Платит не только Россия, но и другие страны тоже. Иногда можно встретить комментарии - "Ну подумаешь, Россия даёт 200 миллиардов долларов дани". Так как платят многие страны, в сумме это набирается половина мирового ВВП. Поэтому 200 миллиардов внутри этой половины мирового ВВП может быть не такой большой процент, но в совокупности это очень важная цифра.

 


После внесения закона я посмотрел большое количество опубликованных комментариев, в том числе мнения специалистов. Первое, на что хочу обратить внимание - по существу закон никто не критикует, по содержанию предложенного нами. Это показывает для меня, как для законодателя, что качество закона высокое. В том числе, в среде тех экспертов, которых я уважаю как профессионалов, но которые имеют чёткую проамериканскую позицию. Критические комментарии касаются в основном каких-то предположений, которых нет в самом законе.

Возьмём пример с "Эхо Москвы", там также обсуждался новый закон, но почему-то решили меня не приглашать к обсуждению, вопрос по этому закону был задан С. В. Алексашенко, которого я уважаю как очень серьёзного профессионала, но он играет за другую команду. И вот, отвечая на вопрос, Алексашенко говорит, что закон ни на чем не отразится. Правильно кстати говорит. То есть начал он ответ свой правильно, как профессионал, прекрасно понимая, что закон написан таким образом, что принятие его не означает мгновенного отражения.

Закон позволяет правительству произвести постепенный перевод Центрального Банка в распоряжение правительства, подчеркну - частичное распоряжение. Бывают чисто государственные банки, как например Госбанк в Китае, бывают банки, принадлежащие другим странам, как наш Центральный Банк, также есть банки, которые находятся во взаимодействии с правительствами, например американская ФРС, которая выпускает доллары в обмен на ценные бумаги правительства, финансирует американский бюджет. Российскому Центральному Банку сегодня это прямо запрещено. На сегодняшний день мы имеем абсолютно автономный от национальных властей Центральный Банк и полную привязанность его к властям иностранным.

            Когда речь идёт о действующих сейчас механизмах, и Алексашенко говорит, что закон никак не отразится, это правильно. Но дальше правительство, у которого в отличии от ЦБ, записано в функциях - развитие экономики, ответственность за всю экономику, начинает постепенно формировать  методики, в том числе, связанные с курсом, резервами, связанные с оценкой рисков... Сейчас наш Центральный Банк оценивает российские риски в 4 раза более жёстко, чем Европа, и это прямо сказывается на ставке. Чтобы получить низкую ставку, надо сделать всю совокупность механизмов регулирования. Вот эту совокупность с помощью этого закона мы перекладываем на правительство Российской Федерации и делаем ЦБ полугосударственным. Не полностью государственным, как в Китае, а полугосударственным. И дальше правительство Российской Федерации начинает реализовывать такую же стратегию, как например это делает ФРС или европейский Центральный Банк, то есть в основу своей деятельности ставит низкие процентные ставки и поддержку роста.

Когда европейские лидеры сейчас по телевизору нам говорят: "поддержка роста", они это реализуют через Центральный Банк Европы, у которого такое положение заложено. А у российского ЦБ не заложено. В этом смысле правильно говорит уважаемый господин Алексашенко,  сначала не отразится. Потом правительство, как отвечающее за рост страны, начинает вырабатывать новые методики и перестраивает систему банков страны через ЦБ под поддержку роста, как допустим Европейский Центральный Банк или ФРС. И дальше начинается постепенное переформатирование всей экономической системы.

 

Вообще, интересно наблюдать, как многие противники предложенного закона (ещё раз скажу - по существу закон никто не критикует), начинают придумывать разные истории. Очень интересный способ ведения спора и способ борьбы с этим законом. Поскольку сам закон критиковать сложно - он очевидный, простой, понятный и легко работающий, то критикуют какие-то придуманные истории.

Вот например придумана история про ставки, посмотрите стенограмму эфира "Эхо Москвы". Придумали историю с другими ставками, по которым работает Центральный Банк. Естественно, но они не сильно отличаются от ставки рефинансирования. Рефинансирования - 8 %, остальные ставки Центрального Банка - под 7%. Мы их все вместе меняем - всю систему, и рефинансирования, и ломбардные, и по работе с золотом и все остальные ставки, по которым работает Центральный Банк.  Дальше Алексашенко говорит о том, что под это надо делать Госплан, Госкомцен. То есть говорит очевидную глупость. Получается, сам придумал за нас какую-то мысль и эту мысль потом сам же благополучно разбил, как он считает - вдребезги. Обсуждают ставку рефинансирования, мы вообще-то знаем про ставку рефинансирования, речь идёт про все ставки, про изменение всей системы.

 

Хочу объяснить подробнее, что именно мы предлагаем. Мы не печатаем ни копейки дополнительной денежной массы в стране. Мы осуществляем замещение иностранного кредитования и иностранной денежной массы в России на российские рубли. Мы понимаем, что российский рубль как денежная масса внутри страны оценён и оборачивается сейчас только на треть, по некоторым оценкам - на четверть возможности, которую имеет внутренняя ёмкость российской денежной массы. Остальное замещают доллары, либо она высушивается искусственно. С помощью предлагаемого замещения мы получаем увеличение рублёвой денежной массы без изменения общей денежной массы в стране, через механизм плавного замещения иностранного кредитования. Как в стакане - выливается вода и вместо нее заливается другая жидкость, эта другая  жидкость - рубль. Соответственно никакой речи о дополнительных деньгах не идёт и не должно быть вопросов о дополнительной инфляции. Ещё раз подчеркну - мы ни копейки не печатаем дополнительно. Вчера у вас был доллар, сегодня - рубль, какая дополнительная инфляция?

Вот вспомните, сколько стоил в России доллар 10 лет назад. Что можно было купить на 1 доллар в Москве. Возьмём, к примеру, жилье - 1 кв. метр в Москве можно было купить за 500 долларов, сейчас меньше за 5000 вы не купите. Мы видим, что за 10 лет доллар в этой сфере в 10 раз девальвировал. Как может российское правительство, российский Центральный Банк влиять на девальвацию иностранной валюты, ну как?!

Понятно же, что если правительство не может повлиять на доллар, а доллар будет осуществлять инфляцию, и при этом доллар составляет очень большую долю в денежном обороте России (по кредитным историям - до 3/4  всего объема). Понятно же, что эта  инфляция будет ввозиться в Россию вместе с долларом. И российское правительство на него повлиять не сможет. Если вместо этого доллара в обороте крутится российский рубль, то его можно вложить в ценные бумаги, вернуть обратно в страну, произвести его стерилизацию, осуществлять другие операции, связанные с управлением эмиссией и управлением инфляцией. Следовательно вся экономика страны попадает в сферу управления правительства и Центрального Банка, и они могут проводить политику, направленную на снижение инфляции. Сейчас политика правительства влияет фактически только на четверть денежного оборота в стране - увеличивает налоги, абсорбирует денежную массу, следит, чтобы не было больших государственных расходов, но это всего лишь четверть денежного оборота. На остальное правительство не может повлиять, а Европа и Америка откровенно жируют на нас, размещая у нас свою инфляцию, тем самым сокращая её у себя.

Соответственно, вводя закон замещения рублём иностранного кредитования и оборота иностранных денег в России в целом, мы повышаем контроль за инфляцией. Это - первое. Второй момент - куда уходит та дань, 200 миллиардов, о которых тоже никто не спорит, и Алексашенко в том числе, которые мы выплачиваем прямо в бюджет Соединённых Штатов Америки за счёт эмиссии. В среднем - 200 с небольшим миллиардов в год, в сумме за 20 лет  - это 10 бюджетов страны, куда они уходят?

Это как дань, как налог, только для иностранного государства. Мы конечно не пишем в своих налоговых декларациях: "это - в налоговую службу России, а это - в налоговую Соединённых Штатов", когда платим свои налоги. Но на практике происходит реальное изъятие из российской денежной массы этих налогов и направление их в бюджет Соединённых Штатов. Плата за эмиссию кладётся прямо на инфляцию. Условно говоря, эти 200 млрд. долларов прямо изымаются за счёт инфляции страны, за счет каждого человека, у которого в кармане лежит рубль.

Если мы перекрываем этот канал выплат дани, эти деньги направляются через банки Российской Федерации на финансирование российского реального сектора. Мы тем самым убираем мощнейший фактор давления на инфляцию в России. Вот два фактора, которые заставляют инфляцию в России легко выходить на позиции Европы - на 1-3%.

Вы перестаёте платить другим, и у вас сразу появляется возможность решать свои проблемы. В этом суть этого закона. Это как в отношениях с рэкетиром - либо платишь, либо нет. Мы предлагаем закон - не платить. И оформили это очень просто и понятно для многих. Но критики закона же не могут сказать прямо: "Нет, надо платить и дальше"...  

 

Почему закон важен именно сейчас. Потому что мировой кризис, мы платим двойную ставку дани из-за кризиса. А в связи с вступлением в ВТО нам нужны меры равной поддержки российской промышленности. Мы открыли границы, а наш конкурент по бизнесу в Европе имеет ставку 3% по кредитам, почему российский бизнес должен иметь ставку 15-20%.  Это неправильно, не похоже на равные условия конкурентной борьбы. Мы открыли наш рынок окончательно, вступив в ВТО, теперь давайте на равных конкурировать. Чтобы конкурировать на равных - давайте, чтобы наши правила кредитования и работы экономики были как у вас, с такими же ставками. Заметьте, речь идёт просто о равенстве, ни о каком особом пути России речи не идёт. Мы хотим на равных условиях конкурировать с Европой, Америкой и другими странами.

 

В интернете вы можете встретить и такие мнения - "американцам надо платить, иначе они будут нас бомбить". Тут тоже есть своя логика. Именно поэтому мы сразу, когда вносили закон, оговаривали - Путин должен определить, когда Россия может начать наступление в сфере суверенитета. То, что мы условно называем "Второе восстание Путина". Я вам напоминаю, что первое его восстание было с законом очень близким этому в 1999-2003 гг. Тогда была жёсточайшая битва, были уволены председатель правительства Касьянов, глава Центрального Банка Геращенко, посажен Ходорковский, уехал Гусинский, были изменены принципы закона о соглашении о разделе продукции, в этой борьбе что-то получилось, а с Центральным Банком - не получилось. Тогда у Путина не прошли его поправки.

 

Поэтому это и сейчас будет борьба - политическая борьба, в ней нет ничего экономического. Это чисто политический вопрос - либо рубль будет наш или он будет иностранным. Обратите внимание, что от России просят сейчас иностранные лидеры. Причём открыто и не стесняясь. Вот последний визит премьер-министра Италии, он просил например, чтобы Россия продолжала платить дань Европе, потому что Европе это нужно, кризис в Европе. Но почему мы должны решать эти проблемы?

           

Были ведь и иностранные комментарии по закону - иностранные СМИ мгновенно написали об этом. Посмотрите, там очень характерная реакция - в Европе, Америке, Англии отлично понимают, о чем этот закон. Такой же закон приняла Сербия, Венгрия - но потом вынуждена была отменить, потому что на них, грубо говоря, наехали. Все отлично понимают, о чём идёт речь - закон о том, что Россия не хочет платить дань. И комментарии там такие - "ну если они перестанут платить, тогда нам придётся запускать ситуацию как в Сирии". Поэтому мы как авторы закона понимаем ответственность - это решение, готовы мы или нет перестать платить дань, должен принимать только национальный лидер Путин с учётом готовности армии, флота, всей политической системы страны.

Закон может быть принят, если он, во-первых, получит общественную национальную поддержку, то есть люди более серьёзно отнесутся к поддержке Путина в проводимом национальном курсе. Не бла-бла-бла и только на выборах, а серьёзно и лично. Может быть даже потребуется выйти на улицы в поддержку конкретного закона.

Второе необходимое условие - когда Путин достаточно укрепится, наведёт порядок вокруг, чтобы иметь силы для реализации этого закона. Надо понимать, что будет борьба, ровно такая, как в любой войне. Вы не можете победить, если у вас нет достаточных сил, если вы не подготовили момент, если противник не ослаб в какой-то определённый промежуток времени.

От людей напрямую зависит, будет ли принят этот закон. Советский Союз, как вы помните, сдали тоже люди. Проголосовали на референдуме правильно, но не поднялись лично на защиту своей Родины. А защита Родины происходит не голосованием, а лично. Здесь потребуется личное участие и личная поддержка, демонстрация своей поддержки национального курса и отдельных шагов в его реализации.

 

В сегодняшнем виде закон не носит какого-то тотально-угрожающего характера, мы специально так его сделали - он достаточно мягкий. Мы не меняли Конституцию, хотя по большому счету, нужно менять Конституцию. Потому что мы боремся сейчас с "холодной" оккупацией" и "мягкой силой" (это устоявшийся американский слэнг) с помощью "мягкого" российского национально-освободительного движения. То есть - на мягкую оккупацию - мягкое освободительное движение, никакого жёсткого механизма, а механизмы народного давления - мягкого, но достаточно настойчивого, вот наш ответ.

 

Люди также должны понимать, что этот закон напрямую может обеспечить их благополучие в будущем. Если мы перестаём платить дань, это будет означать 110 триллионов инвестиций в страну. Такой объем инвестиций коснётся каждого, это будет удвоение, если не больше, зарплат - только за счет того, что деньги пойдут в наш бюджет.  Мы когда говорим "зарплата как в Европе", а в России кредитная ставка выше, чем в Европе в 5 раз, как будут соотносится зарплаты? Для экономистов - это абсолютно взаимосвязанные вещи. Когда мы принимаем такой закон, мы пробиваем планку ограничений развития, которую на нас наложили. И тогда мы переходим на уровень европейских стран, а это - те самые европейские зарплаты, которые сегодня у нас отнимаются. Нам просто не дают возможности это создать. На уровне каждого человека, принятие этого закона будет означать ипотеку под 1-0%, бытовые кредиты под 2%, а не под двадцать и выше, как сейчас. Для каждого человека это может означать рост зарплат в 2-3 раза только за счет механизма национализации экономики. Это только первый закон, за ним будут следующие, направленные на развитие. Это как начало большого экономического наступления Российской Федерации после поражения в 1991 г.

 

Сейчас, на мой взгляд, люди должны найти время в этом разобраться. У нас же обычно нет времени во всем разбираться - дети, семьи, работа, поиск питания. Потратить время, разобраться и поддержать этот закон. Не просто - "Ой, какой хороший закон, ну ладно - примут или не примут". Воспринимайте это как личное - ваше дело, вклад в восстановление страны. Как это воспринимал ваш дед. Он же не слал на фронт телеграмму - "Победы вам, воины!". Он шёл лично с оружием в руках защищать свою страну.

Так и сейчас. Как например, Минин и Пожарский пошли отбирать власть у российского царя. Они же разобрались, что это Лжедмитрий. Разобрались, что Гитлер - это враг, хотя над окопами разбрасывались листовки другого содержания. Там в листовках тогда писали: "Мы освобождаем вас от власти Сталина, мы несём европейскую цивилизацию. Посмотрите, как в Европе мы хорошо живём в каменных домах, а не в глинобитных и деревянных деревнях". Но люди как-то сумели разобраться, на самокрутки это пускали, а не использовали в качестве пропуска на нашу территорию. Так ведь было, за нас наши деды и прадеды разобрались, потому что включили мозг. Также и сейчас всем нужно разобраться.

 



Tags: Закон о ЦБ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 96 comments