?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хорошо, что у нас в стране есть люди, которые хорошо разбираются в сложных экономических хитросплетениях, порой намного лучше известных экономистов  и один из них Максон, постоянный аналитик сайта malchish.org.
Выкладываю  часть его статьи о новом законе по ЦБ.
цб


Как я и предполагал, предложения депутата Евгения Фёдорова по реформе Центрального банка встретят серьёзное сопротивление. Так, "Российская газета" заявляет, что "Банк России хотят сделать лишь раздатчиком дешёвых кредитов", "Коммерсант" вообще высмеивает предложения и предлагает подумать над вопросом "реакция рынков на подписание такого законопроекта будет более сравнима с событиями сентября 1998 года или более похожа на осень 2008?" Чуть более серьёзные комментарии в том же "Коммерсанте" выглядят следующим образом. Один из комментаторов пишет:
"...если действительно все-таки такое решение будет принято, то попытаются снизить по ставке проценты, попытаются увеличить денежные предложения, и практически сразу будет виден тот эффект, который виден обычно при увеличении денежного предложения — рост инфляции..."
Другой комментатор вторит ему:
"Я как практикующий финансист могу сказать: если ставку снизить хотя бы на 1% в ближайшее время в этом году, курс сразу рубля упадет к американскому доллару где-то до 34 очень быстро. Если ставку снизят на 2%, то будет 36, если снизят до 3%, будет ближе к 40. Даже, думаю, что ЦБ сложно будет сдержать тот коридор, который они установили по корзине в районе 38 рублей. Поэтому снижать ставку при растущих инфляционных тенденциях, особенно в продовольствии и коммодити, которые наблюдаются этим летом из-за неурожая, — это очень опасная ситуация, и очень опасное предложение."

Тут даже профессиональный сленг употреблён, чтобы уровень профессионализма не был подвергнут сомнению - "коммодити" вместо "биржевого товара". Хотя скорее всего комментатор имел ввиду только сырьё, поскольку упомянутое им продовольствие итак входит в "коммодити". Иначе говоря, это тот "профессионал", который не слишком разбирается в терминах, которые сам же использует. Хотя мнение этого "практикующего финансиста" в данном конкретном случае имеет определённое основание - снижение ставки снизит привлекательность западных финансовых вливаний в Россию (тех же кредитов) и возникнет отток капитала, который будет оказывать давление на рубль в сторону снижения. И если ЦБ не будет удерживать курс валютными интервенциями за счёт накопленного ЗВР, то он и вправду снизится. Однако специалист явно не разобрался в смысле реформы и недооценивает данный процесс. Отток капитала изначально заложен в проект реформы, ведь сама реформа призвана заменить западное кредитование внутренним - за счёт кредитов центрального банка.

Процесс вытеснения рублём западных валютных кредитов выразится весьма масштабным оттоком капитала и без учёта привлечения нового. Его размер в пределе - это весь накопленный объём внешних займов, то есть около 500 млрд долларов! Эти доллары должны уйти из экономики, заменившись кредитами ЦБ в рублях. Вывод этого капитала практически означает полную ликвидацию ЗВР, ведь его размеры практически совпадают с размерами внешних долгов. И что бы сказал финансист, если бы до него дошла эта мысль? Он бы просто писал кипятком! Но нам этот момент нужно чётко понимать, быть готовым к нему и относиться к данному явлению совершенно спокойно. Он лежит в целях реформы - произойдёт просто взаимозачёт долгов, ведь и российский ЗВР - это лишь наши кредиты западной экономике. Там давно не валюта, а долговые государственные бумаги США и Европы. Из-за разницы в процентах по этим долгам российская экономика теряет 50 млрд долларов в год. Нам это нужно? Это нужно не нам.

В общем, к оттоку капитала мы должны быть готовы, если реформы будут проведены и ставка центрального банка будет кардинально снижена. В этих условиях масштабного оттока капитала Центральный банк будет вынужден заниматься не только кредитованием комбанков, но и удержанием курса рубля с помощью валютных интервенций. И масштабы этих интервенций будут очень большими. Резкое уменьшение ЗВР может послужить ещё одним поводом для критики реформ. Хотя смысл валютных резервов, как обеспечения эмиссии рубля, будет уже утрачен. Рубль будет обеспечен обязательствами правительства России и российских банков, так же как доллар - обязательствами правительства США и банков США. Это возвращение к нормальной ситуации финансового суверенитета. Однако вопрос с оттоком капитала и возможной девальвацией чуть более сложен, чем простой эффект взаимной ликвидации долгов. Дело тут в том, что рубль из-за сырьевого экспорта сильно переоценён. Постоянные валютные поступления из-за продажи нефти и её высокой экспортной ценой сильно завысили курс рубля. И если исключить влияние сырьевого экспорта, то при данном курсе рубля возникнет сильнейший дефицит в балансе внешней торговли.

Нормальный, соответствующий реальной эффективности экономики курс рубля должен обеспечиваться балансом экспорта и импорта БЕЗ учёта экспорта сырья. И этот баланс возможен только при значительном снижении курса рубля. Иначе говоря, нормализация внешнеторговых отношений и повышение эффективности экономики требует значительной девальвации. Оценки реальной конкурентоспособности российской экономики приводят к выводу, что рубль переоценён примерно в 2-3 раза и требуется соответствующая девальвация рубля. Она просто необходима, если Россия желает иметь несырьевую экономику. Поэтому процесс естественного оттока капитала из-за снижения ставки ЦБ можно и нужно сопроводить с контролируемой девальвацией рубля. Управление этим процессом необходимо для того, чтобы предотвратить ситуации дефолтов российских банков и компаний по инвалютным долгам. Для этого процесс рефинансирования иностранного долга должен опережать процесс девальвации.

Итак, кардинальное снижение ставки приведёт к повышению предложения денег в экономике и к масштабному оттоку западного капитала, который может сопровождаться девальвацией. Влияние процесса девальвации и её необходимость ещё придётся подробно обсуждать. Этот непопулярный способ оздоровления экономики встретит очевидную критику и я предвижу уже массу аргументов против. Однако отложим пока подробное обсуждение данного вопроса и вернёмся к другой проблеме, связанной с понижением ставки ЦБ - угрозой инфляции. Это будет наиболее обычный аргумент противников реформ. Более того, удержание размеров денежной массы в рекордно низких относительных объёмах было основным занятием ЦБ и Министерства финансов все последние годы, и основным аргументом такой политики служила угроза инфляции. Она же ставится синонимом обнищания народа, однозначным проявлением слабости экономики и негативных тенденций в ней.

Да, конечной целью реформы, если подходить с чисто экономических позиций (без акцента на политическое понятие суверенитета), является увеличение уровня монетизации экономики - то есть наполнение её деньгами. А это, по всем законам монетаризма, обязано якобы привести к инфляции. Ведь больше денег - больше спрос на рынке, повышенный спрос ведёт к повышению цен. Вроде просто? Не совсем. Руководство Минфина всегда свои усилия по сжатию денежной массы сопровождало причитаниями о борьбе с инфляцией. И вроде бы ему это даже удавалось - бороться с инфляцией - она падала, но почему-то одновременно с быстрым ростом денежной массы. Причём денежная масса росла с гораздо большими темпами, нежели цены. И возникает вопрос, а что было бы, если бы денежная масса росла с ещё быстее?




Comments

( 49 comments — Leave a comment )
Максим Василенко
Sep. 25th, 2012 08:14 pm (UTC)
по поправкам в закон о цб
Непонятно во всем этом вот что. дефолт комбанков из-за инвалютных операций. если есть ЗВР в достаточных объемах, почему не сделать правительственные гарантии на инвалютные операции на основе ЗВР, при этом зачесть баланс коммерческим банкам по фиксированному курсу. полностью снимает эту проблему. что касается роста денежной массы. пример Зверева. Создается фиксированный объем денег под конкретный инвестиционный проект, соответсвенно этот объем денег будет влит в экономику через реальные материальные ценности, значит заработает мультипликатор, мультипликатор вроде не обвиняют в росте инфляции? по поводу переоценнености рубля опять не понятно. откуда такое мнение? в торговом балансе любой страны есть сырье, но в этом случае надо тогда пересмотреть все курсы всех валют? опять таки при условии торговли за рубли курс можно устанавливать например по средневзвешенным запасам нефти и газа.
dormendo
Sep. 25th, 2012 08:29 pm (UTC)
Очень, очень нехорошо, что Вы не голосовали против ЮЮ
achuv
Sep. 26th, 2012 10:01 am (UTC)
Да, нехорошо, но он хотя бы и не голосовал ЗА, в отличие от всей партии ЕР :)
(no subject) - dormendo - Sep. 26th, 2012 02:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - innok_lar - Sep. 26th, 2012 05:42 pm (UTC) - Expand
yurylexus
Sep. 25th, 2012 08:49 pm (UTC)
Потрясающий экономист! Все четко разложил на полочкам! Помимо экономики подняты важные политические вопросы:
"США в этом плане оккупированное государство. Оно оккупировано ростовщиками, не имеющими уже собственной страны. Это космополиты, "неокочевники", как их назвал когда-то Крупнов. И национальные интересы США так же в национализации своего ЦБ - ФРС." Получается, что миром правит ФРС, опираясь на США.
А кто эти ростовщики - космополиты - неокочевники, хозяева ФРС? Денег у них выше крыши, и они работают за идею мирового господства (Ротшильд и др.). Вся политика США на это направлена. А идея мирового господства лежит в основе идеологии сионизма! Об этом у нас также нигде не говорят, как и об американской оккупации России, а точнее оккупации ее сионистской ФРС посредством США.

Edited at 2012-09-25 09:07 pm (UTC)
masterdl
Sep. 25th, 2012 09:24 pm (UTC)
не хватает цитат из "Майн кампф"
"А идея мирового господства лежит в основе идеологии сионизма! "
masterdl
Sep. 25th, 2012 08:58 pm (UTC)
если это считается грамотно, то "я - пас"
"...Его размер в пределе - это весь накопленный объём внешних займов, то есть около 500 млрд долларов! Эти доллары должны уйти из экономики, заменившись кредитами ЦБ в рублях...."
masterdl
Sep. 25th, 2012 09:09 pm (UTC)
кто с кем о чём спорит?
Визави:
"Другой комментатор вторит ему: "Я как практикующий финансист могу сказать: если ставку снизить хотя бы на 1% в ближайшее время в этом году, курс сразу рубля упадет к американскому доллару где-то до 34 очень быстро. Если ставку снизят на 2%, то будет 36, если снизят до 3%, будет ближе к 40. Даже, думаю, что ЦБ сложно будет сдержать тот коридор, который они установили по корзине в районе 38 рублей. Поэтому снижать ставку при растущих инфляционных тенденциях, особенно в продовольствии и коммодити, которые наблюдаются этим летом из-за неурожая, — это очень опасная ситуация, и очень опасное предложение."
---
типа "хороший" оппонент отвечает: "Оценки реальной** конкурентоспособности российской экономики приводят к выводу, что рубль переоценён примерно в 2-3 раза и требуется соответствующая девальвация рубля..." - т.е. обесценивание до 60-90 рублей?

А визави назвал 40 рублей за "зеленый", так он оптимист! и его за это нужно "осуждам"? Вы бы хоть с аргументами разобрались "за" и "против" - чушь какую-то несёте.
---
**) Через пару месяцев её (несырьевой экономики) уже не будет вообще. Рисование второй квартал, якобы, положительного роста ("по больнице"), - в реальности несырьевая - уже в минусах и давно! И причина тут (главная) одна - неконтролируемый рост цен естественных монополий. "Дешевыми" кредитами - можно только "заткнуть" кассовые разрывы, но прибыльными предприятия - никак не сделать! Для этого нужен в разы рост сбыта - откуда? Да и какой банк даст кредит предприятию, которое не первый отчетный период показывает убытки?

Вы "по земле" давно ходили? Опуститесь на грешную землю и пообщайтесь с теми, у кого бизнес.
(Deleted comment)
vanjka_ivanych
Sep. 26th, 2012 02:30 am (UTC)
Зачем же вы ковыряетесь в носу? Не надо, мальчиш, вы уже большой.
(Deleted comment)
(no subject) - malchish_org - Sep. 26th, 2012 12:53 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Не знаю насчёт всех, - malchish_org - Sep. 27th, 2012 02:38 am (UTC) - Expand
(Screened comment)
masterdl
Sep. 25th, 2012 09:22 pm (UTC)
"угрозой инфляции"....
Я так понимаю, что здесь либо все спорящие дети с нетронутым практикой сознанием, либо люди никогда не занимавшиеся реальным бизнесом во времена скачков курса национальной валюты...
Давайте я вам поясню во что выльются ваши маразматические предложения "на пальцах".
Итак, в результате игры на девальвацию рубля в одно прекрасное утро вы просыпаетесь со складом в прежних рублях, а розничных ценах в новых рублях. Вначале вам все это очень нравится - прибыли получаются заоблачные (издержки не успели вырасти, а списание по учетным ценам - смешные), потом при сдаче декларации по налогу на прибыль вас охватывают первые неприятные сомнения, когда вы платите живыми деньгами налог с этой сумасшедшей ("бумажной") прибыли - крепнет уверенность, что поимели, когда вы начинаете закупаться по новой - четкое понимание, что если раньше вам оборотного капитала хватало, то теперь вы должны влезать в долги или закрывать свой бизнес.
Так было в 1998 году. Весь 1999 год бизнес судился по "дефляторам" - минфин и фнс свои "законные" не отдали. Учите "матчасть" пацаны.
malchish_org
Sep. 26th, 2012 04:57 am (UTC)
Re: "угрозой инфляции"....
Моя идея и состоит в том, чтобы повторить 98-ой год. Именно этот год стал концом кризиса в России, началом нового экономического подъёма. С этого года начала расти монетизация, стала падать инфляция и ставка рефинансирования. Российская экономика вдруг увеличила свою рентабельность и целые отрасли воспряли из праха... И бизнес в том числе. Даже импортёры, которые вначале потеряли вдруг спрос на свой импорт (цены же выросли в 2 раза) затем вдругш обрели второе дыхание - как ни странно постепенно и спрос вырос, вернулся и даже превысил доинфляционный уровень. Оказалось, что воспрявшая экономика, дав новые рабочие места, дала и дополнительные доходы населению. И оно опять стало покупать импорт. Тот же автомобильный рынок вырос в 5 раз! Причём больше за счёт иномарок.

Новая девальвация будет вначале иметь такой же эффект - сначала падение спроса на импорт из-за роста цен на импорт. Затем увеличение спроса за счёт увеличения доходов населения.

Чтобы понять следствия девальвации не нужно далеко ходить. Мы это всё проходили, просто нужно внимательно присмотреться к последствиям.
Re: "угрозой инфляции".... - pruf1 - Sep. 26th, 2012 05:12 am (UTC) - Expand
Re: "угрозой инфляции".... - pruf1 - Sep. 26th, 2012 07:21 am (UTC) - Expand
Re: "угрозой инфляции".... - pruf1 - Sep. 27th, 2012 04:43 am (UTC) - Expand
Re: "угрозой инфляции".... - pruf1 - Sep. 27th, 2012 07:57 am (UTC) - Expand
Re: "угрозой инфляции".... - pruf1 - Sep. 26th, 2012 05:09 am (UTC) - Expand
Re: "угрозой инфляции".... - judomason - Oct. 8th, 2012 01:04 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: "угрозой инфляции".... - judomason - Oct. 9th, 2012 10:34 am (UTC) - Expand
Re: "угрозой инфляции".... - judomason - Oct. 8th, 2012 12:59 am (UTC) - Expand
denis_web
Sep. 26th, 2012 06:03 pm (UTC)
Логика простая - чем больше обеспеченных денег в экономике тем больше и рост экономики. И никакой инфляции если эти деньги можно поменять на ресурс.
filisof
Sep. 26th, 2012 07:09 pm (UTC)
ЦБ - *сердце* (кровь организма) СМИ - *нервная система организма* Кто контролирует эти системы ,тот контролирует всё !
prius2
Sep. 26th, 2012 10:33 pm (UTC)
ЦБ - *сердце* (кровь организма)
Сердце этого паразитирующего организма - предприимчивый гой,
пришедший за кредитом в один из ком.банков.

Сам це-банк - лишь вспомогательный орган,
исторически возникший как продукт борьбы частных банков
за право пасти основные национальные стада гоев.

Це-банк лишь иногда, АВТОМАТИЧЕСКИ прикрывает гос-наличкой
безналичное фальшивомонетничество
группировки банков:
shortmarket.blogspot.de/2010/09/blog-post_18.html

Но и сами ком.банки,
которые по-сути и являются эмиссионными центрами,
принципиально пассивны.
Они лишь регистрируют новые деньги (ссуды)
каждого пойманного рекламой гоя.

Без активного напора тягловых предпринимателей,
без залого-способного спроса гоев
на безналичные "деньги" (процентные ссуды)
монетарное паразитирование на реальном секторе,
т.е паразитирование банков на промышленности
вообще не функционирует.

Процентные банки лишь откачивают залоги,
и бОльшую часть денежной массы в руки банкиров,
а в разорённой стране без залогов
этот жидовский мультипликатор
вырождается в потребительское кредитование мелких служилых гоев
для покупки холодильников-телевизоров-машин-квартир...
и туров в Турцию
в отельные зоны за колючей проволокой.

Смешны потуги подростков-онанистов
национализировать вспомогательную (второстепенную)
структуру паразитической системы,
не имея контроля над самими ком.банками.
Национализация це-банка
НЕ заставит полуголого без-залогового гоя испрашивать ссуды,
соответственно, НЕ заставит банки кредитовать.

Целенаправленно развивать крупную промышленность
может только государство, обладающее суверенной денежной системой.

Либ-государство, занимающее чужие деньги у жидов,
призвано лишь обслуживать долг,
следить за денежным потоком в карман игроков рынка капиталов
до момента очередной гиперинфляции.

Интересы игроков рынка раб-силы,
даже весьма среднего класса гоев -
не учитываются.

И странно было бы учитывать интересы
ссудно-процентного скота.
longli
Oct. 6th, 2012 11:30 pm (UTC)
Народ, как много слов..., скажите проще, когда именно доллар прыгнет до 50-ти? надо успеть закупиться!
malchish_org
Oct. 9th, 2012 06:21 am (UTC)
Покупай лучше юани. :)
( 49 comments — Leave a comment )

Profile

Фёдоров
fedorov_evgeni
Евгений Алексеевич Фёдоров
Website

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel